¿Por qué llegamos aquí?

Como en un viaje a lo desconocido 20 periodistas latinoamericanos llegaron a Suecia para participar del Seminario Periodismo y Democracia 2007 invitados por el instituto de capacitación para periodistas Fojo y ASDI. Ver los participantes

En un kilómetro cuadrado y en pocos minutos se pueden conocer decenas de lenguas y tradiciones culturales de emigrantes que han hecho de Rinkeby su nueva casa y de suecos con raíces latinas, africanas, orientales…

En Suecia el acceso a la información y libertad de prensa se dan por sentadas pero sufren problemas comunes como hacer periodismo en una sociedad donde silenciosamente las nuevas generaciones quieren más sensacionalismo y farándula.

La avalancha de emigrantes de diferentes rincones del mundo hacia Suecia ha provocado un choque de culturas en este país escandinavo. Aquí los testimonios de varios “cabezas negras” como a veces se los identifica.

En Suecia el principal puntal de la democracia es el consenso, mientras que en varios países de latinoamérica el ejercicio democrático tiene falencias que ponen en riesgo este sistema.

Por David Rivera

El común denominador de los 20 periodistas que nos reunimos durante tres semanas en Fojo fue el español. En las ponencias, debates y trabajos en grupo se evidenciaron modismos que describen situaciones del ejercicio periodístico.

Durante estos encuentros nos comunicábamos con expresiones breves y cotidianas en una sala de redacción, pero que obligaban a hacer una pausa en las disertaciones para explicar su significado. Por ejemplo a la persona que ejerce el periodismo sin haberlo estudiado, en Nicaragua se le conoce como papa frita.

En Guatemala al periodista que recibe compensación ”extra” por su trabajo se lo identifica como fafero, en Bolivia como guachambero y en el Ecuador como retaquero. En Perú se llama mermelero al que cobra fuertes sumas de dinero, al que recibe poco pesetero; y cevichero a quien recibe gratificaciones en alimentos.

A la persona que vende el periódicos en las calles en Ecuador y Bolivia se le llama canillita y en Nicaragua voceador.

En el Salvador a los periodistas de gran experiencia se los califica como vacas sagradas. Le plancharon el fleux se usa en Venezuela para informar el fallecimiento de una persona. A la primicia en Bolivia se le llama la pepa y en El Salvador la madera. El carga ladrillos se usa en Colombia para identificar a los reporteros. En Bolivia a quienes no hacen preguntas en las ruedas de prensa se los califica como colgandijos o mete micrófono en Nicaragua. A los reporteros que reciclan notas en Bolivia se los llama pajeros y en Ecuador refriteros.

Por Glenda Perdomo

El amor la trajo hasta Suecia. Dejó su tierra cálida y con sabor para venir al otro lado del mundo. A un país frío que ahuyenta hasta los rayos del sol. Se llama Jessica,  tiene 40 años de edad, “soy de República Dominicana, exactamente de Santo Domingo… el rincón más bello del mundo”, dice entre un largo suspiro.

No tiene la alegría y frescura típica de los caribeños, y con algo de timidez y haciendo pausas relata fragmentos de su vida, “me vine hace más de una década de mi tierra… me enamoré de un tipo de este país y aquí estoy…” expresa haciendo un gesto en su rostro que indica que aquella historia de amor que la trajo hasta otro continente llegó a su final.

La conversación transcurre en el interior de un metro, durante el trayecto de la estación de Rinkeby a Kungsträdgården, en la ciudad de Estocolmo.

“Cuando los suecos van de turistas a nuestros países son muy amables y conquistadores con la mujeres, pero sólo llegan aquí y parece que la mente les cambia… allá se van a liberar, pero aquí su carácter es completamente diferente”, explica Jessica.

Viste con ropa modesta, y se cubre del frío con un viejo abrigo. Su rostro, que en algún tiempo disfrutó de juventud y belleza, ya refleja esos pequeños surcos que van dejando los años.

Las historias anónimas de quienes viven fuera de su país
por diversas razones están por todas partes. Algunos por problemas
políticos y otros por decisión personal llegan a este país, con el
reto de acomodarse a una cultura que no es tan fácil de entender.

Y por qué no ha regresado a su país? Le digo. Hace una pausa y me mira a los ojos; “buena pregunta… buena pregunta… ojala algún día tenga el valor de regresar…” expresa algo desconcertada.
“Me vine a Suecia en contra de los deseos de mi familia, me advirtieron que no me iba a ir bien… dejé todo por un hombre que al final me abandonó… en parte no regreso por vergüenza y quizá un poco de orgullo por no aceptar que soy un fracaso…”, dice firmemente.

Se gana la vida cuidando a una anciana enferma, vive modestamente en un apartamento en un suburbio de Estocolmo que comparte junto a tres amigas más. Asegura que se ha acomodado a la cultura sueca, sin embargo aún no la entiende, “los latinos y el resto de inmigrantes de cualquier país del mundo, siempre vamos a ser extraños aquí… porque nos necesitan nos toleran”, afirma.

El viaje en metro, de unos 25 minutos, llega a su fin. En la estación de Kungsträdgården, Jessica se despide y desaparece entre la multitud.

Suecia es uno de esos escasos países en el mundo que tienen como eje de su política la persona. Todo esta pensado para atender el bienestar de su población . Pero no es casualidad; esta sustentado en un sistema educativo fuerte que tiene como ejes la solidaridad, la igualdad, la democracia. Pero algunas cosas podrían cambiar con el nuevo gobierno de centroderecha. [Read more →]

Por Dorisell Blanco R.

¿Por qué es tan difícil ser uno mismo? Depende de tantas cosas, de la personalidad, de la edad, de lo que se ha vivido, pero cuando se es extranjero y de una raza diferente la dimensión del problema aumenta tanto que de ello depende tu supervivencia. [Read more →]

Por Sonia Rodríguez

El mundo es víctima de un enemigo sin rostro que tiene acorralado al planeta. Es tal su grado de maldad que ni todas las fuerzas de las naciones más desarrolladas, armadas hasta los dientes, podrían acabar con él. [Read more →]

Por Alejandro Botía

Tal como lo hace Hugo Chávez en Venezuela, los nuevos presidentes de izquierda, Evo Morales (Bolivia), Rafael Correa (Ecuador) y Daniel Ortega (Nicaragua), comienzan a reproducir en sus países el estilo pugnaz y descalificador del mandatario venezolano para relacionarse con los medios de comunicación.
“Corruptos”, “mafiosos”y “lacayos del imperialismo” son algunas de las expresiones que comienzan a repetir en su discurso los aliados de Chávez a la hora de referirse a la prensa, en su intento por erosionar la credibilidad del periodismo, mientras despliegan políticas para construir su propia hegemonía comunicacional.

De izquierda a derecha: los mandatarios Hugo Chávez, Rafael Correa y Evo Morales

Nicaragua
Durante la campaña que lo llevó de vuelta al poder, Daniel Ortega marcó distancia frente a los medios y se alió con el empresario mexicano Miguel Ángel González, propietario de dos canales (Canal 4 y el Canal 10) dueño además de cuatro radios FM; Canal 4 quedó a su disposición y a la postre se convirtió en el órgano oficial de difusión del nuevo Gobierno.
Canal 4 transmite en vivo los actos de Ortega. La esposa del presidente, Rosario Murillo, fue designada directora del Consejo de Comunicación y Ciudadanía, ente encargado de centralizar toda la información de la administración pública. A tal punto llega la situación que cualquier entrevista con un funcionario debe ser autorizada por la primera dama.
Irónicamente, una ley de Acceso a la Información aprobada por los sandinistas le cierra las puertas a la prensa, uno de sus artículos impide conocer los bienes de los funcionarios públicos, a menos que éstos lo autoricen, otro convierte en secreto de Estado los gastos militares, pese a que la transparencia imperante en esta materia fue crucial para develar durante el gobierno de Violeta Chamorro desviaciones de fondos públicos en la compra de armamento.
A imagen de Chávez, Ortega está a punto de lanzar al aire De Cara con el Pueblo, su propia versión de Aló Presidente. Además, con recursos venezolanos, se prevé rescatar el canal 6 la frecuencia del Estado (ya se firmó una carta de intención con Telesur), y para 2008 se ha anunciado la revisión de las concesiones televisivas. Funcionarios del Gobierno, han dicho abiertamente que al Canal 2, que crita al presidente, le queda un año de vida.

Ecuador
Del cuidado que tuvo con la prensa durante la campaña electoral, Rafael Correa pasó, luego de ganar la presidencia, a una clara línea de pugna y descalificación contra los medios de comunicación.
Aún antes de asumir el cargo, el nuevo mandatario mandó a desalojar a un periodista de radio Sucre de una rueda de prensa por una pregunta que le incomodó.
Ya en el poder, la difusión de un video donde presuntamente el ministro de Economía negociaba condiciones para obtener ganancias especulativas en el mercado de bonos de deuda, motivó que Correa reformara el reglamento de telecomunicaciones para prohibir a los medios difundir grabaciones con cámara escondida y sin el consentimiento de los involucrados.
A una periodista del diario El Universo, el Presidente la llamó “gordita horrorosa”; un editorialista del mismo diario fue sacado del Palacio de Carondelet y el diario La Hora fue demandado por un editorial titulado “Tumultos, presos y palos”.
Además, el Gobierno ha solicitado a la Constituyente revisar el marco jurídico de las concesiones a la radio y la television. Y al igual que Chávez, Correa también tiene su programa de contacto directo con los ciudadanos, que se transmite todos los sábados por la radio.

Bolivia
Poco después de que Evo Morales llegara al poder, Telesur ha aportado contenidos para nutrir la programación del canal 7, única cadena nacional que está en manos del estado. Pdvsa financió las transmisiones de la copa mundial en 2006 y el Gobierno de Caracas ha entregado recursos para crear radios en provincia, orientadas políticamente a favor de Morales.
La televisión estatal ha venido modificando su programación y dirigiendo su línea a favor del Presidente. Hoy día se transmiten siete programas sobre la Asamblea Constituyente, pero hechos como las manifestaciones en Santa Cruz a favor de la autonomía, no son cubiertos.
Entre bambalinas, se habla de las negociaciones del Gobierno para comprar ATB, principal cadena de los andes, propiedad de un consorcio privado español. De concretarse la operación, el Ejecutivo se convertiría en el principal actor televisivo en Bolivia.
Por lo que respecta a la prensa, son conocidas en el mundo periodístico las presiones que se ejercen desde el Ministerio de la Presidencia. La acción no recae directamente sobre los periódicos sino sobre sus propietarios, usualmente grandes potentados con múltiples empresas sobre las cuales se abren procedimientos tributarios y fiscales exhaustivos, cuyo fin último es doblegar a los medios y comprar su silencio.
También está el tema de la publicidad estatal de la que dependen en mayor o menor medida todos los periódicos para cubrir parte de sus gastos, la cual se distribuye como un sistema de premios y castigos.
Por otro lado, esta presión es también intensa en los medios privados, especialmente televisivos, cuyos propietarios envían a periodistas a realizar la cobertura con enfoques dirigidos a atacar al Gobierno. Con el pretexto de una supuesta imparcialidad, los programas de debate intentan ganar rating invitando a bandos contrarios pero azuzando la intolerancia o permitiéndola claramente.

Solo en estados democráticos es posible el periodismo. Es por eso que en Suecia están dadas las garantías para su pleno ejercicio. Los compromisos politicos, económicos, los intereses particulares y las presiones de grupos ilegales a la prensa no tienen espacio en esta Nación.
[Read more →]

Por Rosarlin Hernández, El Salvador
girasolemigra@gmail.com

Para algunos es un lugar de paso, para otros es el lugar donde han tenido que afianzar sus raíces. Rinkeby es el termómetro de lo que pasa en el mundo desde que Suecia se convirtió –hace 40 años– en uno de los principales destinos para refugiados políticos y desplazados por la guerra.

“El clima nos lleva a una guerra” titula el periódico sueco Danges Nyheter sobre la situación en Somalia, Etiopia y Eritrea. “OTAN no tiene estrategia para Afganistán” titula el periódico Svenska Dagbladet. “49 muertos en un ataque a Bagdad” titula el periódico Aftonbladet. Una vez pasada la página de noticias internacionales, a 20 minutos de Estocolmo, en el suburbio de Rinkeby se encuentran las personas que resultaron desplazadas precisamente por esos mismos conflictos que reporta la prensa sueca.

En Rinkeby el 90% de la población es
inmigrante. Los grupos más grandes son Somalia, Iraq y Afganistan.

En las calles de este suburbio, la diversidad cultural y religiosa se percibe a partir del vestuario, el idioma y los rasgos físicos de sus habitantes.Ana Loureiro es una activista social uruguaya que vive en Rinkeby hace cuatro años y opina que uno de los problemas en este suburbio es el racismo y la discriminación que sufren los inmigrantes tanto de la sociedad sueca como entre ellos mismos.
“La primera impresión de Rinkeby es la del sueño multicultural. Luego se descubre que hacia adentro se encuentra dividido por razones étnicas, religiosas y de idioma. Los grupos que llegan representan las problemáticas de lo que pasa en sus países de origen: Afganistán, Irak, Somalia y América Latina. Y hacia afuera la sociedad sueca no facilita la integración del inmigrante, se asustan si les decís que vivís en Rinkeby” afirma Loureiro.

En la década de los 60, los primeros inmigrantes que llegaron eran mano de obra finlandesa que Suecia requería para cubrir su producción. Diez años después, las dictaduras militares en Latinoamérica provocaron el exilio de argentinos, chilenos y salvadoreños que huyeron de la represión.

El periodista de Radio Suecia, Iván García, fue uno de los desplazados chilenos que llegó cuando era niño. Ahora, su percepción sobre la sociedad sueca, la resume en una palabra: homogeneidad.

En 1993 fueron 90 mil refugiados provenientes de Bosnia que salieron de los campos de concentración, con los traumas y las depresiones propias de una guerra civil. Actualmente, se está acumulando la tensión de reconocer que la homogeneidad se está perdiendo y que el 13% del total de la población es inmigrante.

Geronimo Unia, director del Centro de Estudios de Rinkeby, considera que los problemas de la convivencia entre suecos e inmigrantes son culturales y no raciales.
“A nivel internacional, Suecia parece intercultural pero hacia adentro los inmigrantes hacen el trabajo de servicio. Este es uno de los países que más rompe con los acuerdos internacionales de migración. Por ejemplo, la ley sueca prohíbe la discriminación pero lo peor que te puede pasar aquí es ser musulmán, tener un novio musulmán o ser negro”.

Unia cree que la educación es la mejor apuesta para facilitar la integración de los inmigrantes a la sociedad sueca.

Un espacio para encontrarse
El Centro de Estudios que dirige Gerónimo Unia, sociólogo de origen argentino, destaca que en la institución se atiende un promedio de 4 mil personas al mes.
Leér mas

“La mayoría de los reportajes que se hacen de acá destacan los aspectos negativos. A nadie le interesa que un chico migrante quiera estudiar. Lo que vende en el periodismo es que un chico mató a otro en Rinkeby. Hay un divorcio entre los medios de comunicación suecos y la comunidad inmigrante”.

Para Pablo Anttila, Rinkeby tiene un significado especial porque allí crecieron sus amigos de infancia. Su aporte a la integración lo hace desde la casa de la cultura y su propósito es organizar actividades que permitan elevar la autoestima del suburbio.

“ Este lugar es muy importante porque es mi contacto con la realidad, decir que soy de Rinkeby es interesante, es espectacular porque es como un melting pot, una tremenda sopa donde se juntan todas las culturas y pasa lo que pasa”.

Por Rosana Patiño

Bienestar por la vía del consenso

Sólo un grado de madurez cívica como el del pueblo sueco puede parir una clase política que antepone el bienestar para todos los ciudadanos, basado en el consenso tácito o explícito antes que en el fanatismo egoísta típico de la politiquería latinoamericana.

Disciplina para llegar a una meta. Honor y fidelidad hacia las promesas hechas al pueblo: estas premisas inalienables de los políticos de este país no pueden más que otorgar bienestar a todos los suecos del mundo.

¿Cómo hacer que un parlamento compuesto por 349 diputados, reunidos en un espacio unicameral, logren consenso? La respuesta es simple: disciplina y madurez política. Disciplina para mantener un país rico, capacitado, saludable y seguro; madurez para renunciar a los intereses sectarios, a favor de un mayoría que confía en sus representantes.

La reciente experiencia del cambio de gobierno sueco, sin contratiempos traumáticos, delata a esta clase de políticos que tiene como primera regla no defraudar a su electorado. Los partidos de la Alianza por Suecia: Partido Moderado, Partido de Centro, Partido Liberal y el Cristiano Demócrata forman gobierno desde hace un año, pero en los sesiones del parlamento apenas se distingue esta pluralidad.

El anterior primer ministro era socialdemócrata y el actual es de centro derecha. Sin embargo, el abismo que separaría a dos corrientes ideológicas distintas se conjuga en un acuerdo de renuncias y ganancias, de tolerancias y respeto que hacen sospechar que estos sistemas son las dos caras de una misma moneda, dos hijos sanos de una misma madre: la democracia.

La democracia en este Gobierno se aplica con solidaridad, respeto y sentido de comunidad como ejes transversales de su existencia. Estos elementos, sencillos y a la vez complicados, hacen que el acuerdo y el consenso sea una regla aplicable a todos los espacios comunitarios.

Existe consenso para la educación, para la economía, para la legislación, para el tránsito y hasta para el horario. El Estado de bienestar del que goza Suecia no es casualidad ni azar, es una construcción minuciosa y detallada que requiere, sobre todo, de voluntad con sentido de pertenencia a la comunidad.

Ninguno de los habitantes de este país escapa a la regla del bien común. Niños, jóvenes, adultos, ancianos y extranjeros, automovilistas, ciclistas y peatones están convencidos del valor de construir y vivir este estilo de democracia, la ideal y casi utópica para Latinoamérica.

El sistema político partidario sueco está diseñado pensando en el bienestar de toda la gente, sin distinciones de partencia partidarias. Esta afirmación no excluye que también posean sus diferencias, sopesadas sin embargo por el objetivo básico, transversal e indispensable: el consenso para el bienestar.

En pocas palabras

Por Jaime Ugalde

Fuerte y sólida. Suecia es una gran nación. Tiene una democracia parlamentaria, el Riksdag, que es el Congreso del país es considerado el máximo representante del pueblo. El Estado es dirigido por el Gobierno, que tiene como su principal figura al Primer Ministro, nombrado por el Congreso. Este primer ministro responde ante el legislativo por sus acciones.

Existe paralelamente el Rey, que es el Jefe de Estado, pero carece de poder formal y cumple un papel de representación internacional y ceremonial.

Se asegura que fue en 1917 cuando se introdujo claramente el sistema parlamentario en Suecia, ya que el poder político se concentró en esta función del Estado, pero recién en 1974 la Ley sobre la Forma de
Gobierno, que es uno de los documentos más importantes de la Constitución, lo establece claramente como forma de organización.

También se otorga mucha importancia a la autonomía municipal y el respeto a los derechos universales del hombre, como la libre expresión y opinión.

LAS OTRAS PALABRAS

A la organización política, la belleza del paisaje, la diversidad de las ciudades, el sabor de su comida, la calidad humana de su gente, se suman las contradicciones y discrepancias.

Estas últimas se recogen en algunas frases y reflexiones escuchadas en tres semanas de permanencia en estas tierras nórdicas en medio del otoño del 2007. Testimonios que fueron planteados con crudeza, pero también escuchados con tolerancia durante las charlas, conferencias y conversaciones a las que asistimos. Las frases muestran que incluso en democracias consolidadas hay intereses y deseos humanos insatisfechos. Estas declaraciones muchas veces son minimizadas y perforan las democracias, pero son palabras que también hacen y edifican a esta nación.

ESAS PALABRAS

• “En Suecia no se despide a nadie, aunque sean malos”.
• “Los jóvenes suecos quieren las cosas gratis”.
• “Éste es un país que no cree en la violencia, pero vende armas”.
• “La paz no vende, la guerra sí, por eso tiene más espacio en los medios suecos”.
• “La derecha sueca es de izquierda, está contra las privatizaciones de sectores estratégicos. Esta derecha fue hecha a imagen y semejanza de la izquierda. Se adaptó a ella”.
• “Es duro hablar de racismo, aquí no se acepta la discriminación, pero existe y es fuerte”.
• “Cuatro familias tienen el control de los medios escritos más grandes de Suecia”.
• “Un mismo dueño tiene un periódico conservador y otro social demócrata”.
• “La riqueza cultural que hoy nos nutre en Rinkeby es un problema al mismo tiempo, tenemos fundamentalismo e intolerancia”.
• “¿Cuándo dejas de ser inmigrante? Cuando cambia el color de tus ojos, cabello y piel”.
• “Es también grande el número de personas que se discrimina a sì mismo”.
• “Aunque oficialmente se dice otra cosa, los suburbios no son tratados igual que otros sectores”.
• “Hay historias desconocidas de niños que son detenidos en los aeropuertos suecos. Familias enteras incluso”.
• “Los resultados llegan lentamente en gran medida porque hay quienes lucran y viven de los problemas de la migración y la pobreza; el día en que estos inconvenientes terminen, se quedarán sin trabajo”.
• “Hay que cumplirle a Lutero y a la moral sueca. Los medios no perdonan”.

Sondeo suecano a periodistas

Por: Federico Rosado

Veinte periodistas de América Latina, concentrados en Suecia en el 2007.
Sus vidas en este país se pegaron con trozos disímiles y entrecortados, haciendo un mosaico mestizo.

Qué piensan estos periodistas. Qué creen.
Cómo perfilan su profesión, el periodismo.
Cómo se acunan en ese entorno imperfecto y formal de la democracia.

Éste es un sondeo precoz y tímido de una parte y del todo, del periodismo y de la democracia.

El periodismo consiste esencialmente en decir ‘lord Jones ha muerto’ a gente que no sabía que lord Jones estaba vivo.
Gilbert Keith Chesterton

Normal
Uno siempre se tiene que autopercibir bien, de manera grata, cordial.
Y eso pasa.
Los tres aspectos positivos, bien calificados, pertenecen al “yo” de estos periodistas latinoamericanos.
Tanto el trabajo profesional, el periodismo en general, la labor propia, y el periodismo autóctono de cada país tiene una calificación que se ubica en lo bueno.

Esto es bueno aunque no siempre sincero.
Un periodista, concebido en la crítica y la fiscalización, rara vez practicará una revisión interna imparcial, independiente.
Rara vez.

Sin embargo, y sin desmerecer la buena calificación, existe otro punto más destacado por estos periodistas.

Siempre, lo malo
La democracia, la ética periodística, el respeto a la libertad de prensa, el acceso a la información.
Temas tan sensibles, fundamentales, significativos, conceptualmente vitales en una sociedad ordenada, civilizada.
Malos, todos.

El peor calificado es el del respeto a la libertad de prensa.
Suena como la amenaza siempre fácil de ejercer en el punto más débil de los eslabones, el de los periodistas.

Si tenemos ocho bestias y un intelectual. Votan.
Quién gana….Eso es democracia.
Marco Aurelio Denegri

Parece casi muy bueno
En el sondeo, el punto medido y calificado como más destacable es el referido al periodismo sueco.
En la escala utilizada (del 4 al 1, donde 4 era “muy bueno” y 1, “muy malo”), el periodismo sueco obtiene 3,4.

Destino
Nada bueno para la arrítmica democracia en América Latina.
Un 35% dice que seguirá igual, o sea, mal.
Un 35% dice que empeorará, osea…
Solamente 25% dice que mejorará.

El periodismo en América Latina…
Los periodistas latinoamericanos tienen fe, esperanza.
50% dice que mejorará.
En contra de un 30%, que empeorará.
En las encuestas, la mayoría debería mandar en el futuro.

Y, finalmente, el periodismo en el país de origen.
Si ahora está bien, 45% pronostica una mejora, 30% considera que operará un mantenimiento; el 20% restante augura males.

Balance
Para ser muy latinoamericano diremos: no estamos tan mal, pero tampoco estamos tan bien.
Nadie es perfecto.
Ni nosotros, los periodistas.